{"id":5536,"date":"2015-09-18T09:50:43","date_gmt":"2015-09-18T07:50:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/?p=5536"},"modified":"2015-09-18T09:50:43","modified_gmt":"2015-09-18T07:50:43","slug":"2015-09-18-e-se-il-tribunale-di-genova-spazzasse-via-lue-il-giudice-si-e-riservato-la-decisione-dopo-la-discussione-in-aula","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/2015-09-18-e-se-il-tribunale-di-genova-spazzasse-via-lue-il-giudice-si-e-riservato-la-decisione-dopo-la-discussione-in-aula\/","title":{"rendered":"2015.09.18 – E se il Tribunale di Genova spazzasse via l\u2019UE? Il Giudice si \u00e8 riservato la decisione dopo la discussione in aula."},"content":{"rendered":"

Gli elementi che costituiscono necessariamente uno Stato, qualsiasi sia la sua forma giuridica:<\/strong><\/em><\/span>
\nA) Il popolo;<\/strong><\/em><\/span>
\nB) Il territorio;<\/strong><\/em><\/span>
\nC) Potest\u00e0 d\u2019imperio (ovvero la sovranit\u00e0).<\/strong><\/em><\/span>
\nLa definizione di Stato comporta la giuridica INCONDIZIONABILITA\u2019 della potest\u00e0 d\u2019imperio, ergo l\u2019INDIPENDENZA e la SOVRANITA\u2019 sul proprio territorio. Se si subiscono decisioni che hanno effetti interni ad opera di organismi stranieri, non possiamo pi\u00f9 parlare di Stato, sic et simpliciter. I Padri Costituenti, quando parlavano di limitazioni di sovranit\u00e0, si riferivano esclusivamente agli effetti del potere d\u2019imperio italiano FUORI dai nostri confini, effetti che potevano creare una contrapposizione d\u2019interessi che avrebbe potuto minacciare la ritrovata PACE. Ecco il senso costituzionale delle \u201climitazioni\u201d che non possono travalicare, fino a compromettere, l\u2019attribuzione della sovranit\u00e0 al suo proprietario che resta il POPOLO ITALIANO ex art. 1 Cost.<\/strong><\/em><\/span><\/h1>\n

 <\/p>\n

\"Pubblicazione1\"<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

di Marco Mori<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

E se il Tribunale di Genova spazzasse via l\u2019Europa? <\/span><\/p>\n

All\u2019udienza di oggi il Giudice, Dott.ssa Calcagno, dopo la discussione delle parti, ha trattenuto la causa a riserva in merito al fondamentale tema della sovranit\u00e0 nazionale. Il Tribunale emetter\u00e0 dunque a breve, senza nessuna ulteriore udienza intermedia, un provvedimento che finalmente ci dir\u00e0 se leggi di ratifica dei trattati europei possano o meno essere considerate in contrasto con la Costituzione, in quanto cessioni illegittime della nostra sovranit\u00e0<\/strong>. <\/span><\/p>\n

In caso di risposta affermativa, proprio mentre monta la propaganda di regime in favore degli Stati Uniti d\u2019Europa, la Corte Costituzionale si troverebbe costretta a discutere del progetto europeo, per sentenziare se esso sia conforme o meno ai principi fondamentali dell\u2019ordinamento ed ai diritti inalienabili dell\u2019uomo, e davvero non si vede come si potrebbe argomentare, se il giudizio sar\u00e0 indipendente<\/strong>, una risposta positiva al quesito.<\/span><\/p>\n

Riepiloghiamo in poche parole il ragionamento giuridico a monte della questione. Per dibattere di sovranit\u00e0 dobbiamo definire ed individuare gli elementi che costituiscono necessariamente uno Stato, qualsiasi sia la sua forma giuridica:<\/span><\/p>\n

A) Il popolo;<\/span><\/strong>
\nB) Il territorio;<\/span><\/strong>
\nC) Potest\u00e0 d\u2019imperio (ovvero la sovranit\u00e0).<\/span><\/strong><\/p>\n

Senza la simultanea presenza di questi tre elementi non si pu\u00f2 utilizzare il termine \u201cStato\u201d in maniera propria. <\/span><\/em><\/p>\n

I concetti di popolo e di territorio non necessitano di particolari spiegazioni, sono ovvi. Meno immediata \u00e8 la fondamentale comprensione della definizione della potest\u00e0 d\u2019imperio. La potest\u00e0 d\u2019imperio \u00e8 il potere supremo che spetta allo Stato sul proprio territorio. Trattasi del potere giuridicamente indipendente, incondizionato ed incondizionabile di imporre la sua volont\u00e0 sui propri cittadini. La potest\u00e0 d\u2019imperio comprende dunque la capacit\u00e0 giuridica di impartire, anche coattivamente, ordini obbligatori per chi vive all\u2019interno di predetto spazio territoriale. La potest\u00e0 d\u2019imperio \u00e8 naturalmente originaria, sorge esattamente nel momento in cui lo Stato nasce, poich\u00e9 \u00e8 proprio essa che ne consente di identificarne l\u2019esistenza. La natura incondizionata di questo potere implica che lo Stato, nel suo territorio, pu\u00f2 fare letteralmente \u201cci\u00f2 che vuole\u201d, senza alcun limite giuridico, non essendovi materia in cui non possa liberamente intervenire disciplinandola con le sue leggi.<\/span><\/strong><\/p>\n

 
\nVi \u00e8 poi un\u2019ovvia differenza tra uno Stato democratico ed una dittatura, ed essa si evince semplicemente dal fatto che in una democrazia la sovranit\u00e0 appartiene al popolo complessivamente inteso. Precisamente, in una democrazia rappresentativa come quella italiana, il popolo elegge i suoi rappresentanti, cos\u00ec delegando momentaneamente l\u2019esercizio della sovranit\u00e0 agli eletti.<\/strong> <\/span><\/p>\n

Conformemente alla Costituzione dunque se il voto si esercita in maniera libera, eguale, diretta e personale la sovranit\u00e0 appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione stessa.<\/span><\/p>\n

L\u2019art. 1 Cost. qualifica la nostra forma di Stato:<\/span>
\n\u201cL\u2019Italia \u00e8 una Repubblica democratica, fondata sul lavoro. La sovranit\u00e0 appartiene al popolo<\/strong> che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione\u201d .<\/span><\/em><\/p>\n

Ed ecco il punto nodale: che succede se quote di sovranit\u00e0 vengono cedute? Semplicemente accade che i rappresentanti del popolo non possono pi\u00f9 decidere in determinate materie, bench\u00e9 investiti della delega sovrana a farlo. Conseguentemente si perde completamente l\u2019indipendenza e l\u2019incondizionabilit\u00e0 della potest\u00e0 d\u2019imperio<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Se la sovranit\u00e0 \u00e8 esercitata in via indipendente dal popolo e dal territorio, che vengono costretti a subire la potest\u00e0 d\u2019imperio di un terzo, non si pu\u00f2 pi\u00f9 parlare di Stato sovrano. Viene infatti meno uno dei suoi imprescindibili elementi fondanti.<\/span><\/p>\n

Dopo la tragedia della seconda guerra mondiale, i Padri Costituenti avevano compreso che tuttavia la sovranit\u00e0 di uno Stato, necessariamente incondizionata sotto il profilo interno, dovesse incontrare limiti in materia di politica estera, e ci\u00f2 per non scontrarsi nuovamente con gli analoghi poteri sovrani di altri Paesi. Non si voleva arrivare a ripetere i tragici errori del passato.<\/span><\/p>\n

La collaborazione internazionale, ed una diffusione dei valori solidaristici accolti nella nostra Carta, erano correttamente individuati come l\u2019unica via per la pace. La fusione tra Stati e la cancellazione dell\u2019Italia come nazione sovrana ed indipendente non furono invece mai contemplati nella Costituzione che scelse la via, diametralmente opposta, della definitivit\u00e0 della forma repubblicana, e ci\u00f2 bench\u00e9 vi fossero correnti federaliste in seno all\u2019Assemblea Costituente che parlavano apertamente anche di Stati Uniti d\u2019Europa<\/strong>. L\u2019approvazione dell\u2019art. 139 Cost., ed il dibattito che ne determino la genesi, sono eloquenti sul punto.<\/span><\/p>\n

L\u2019articolo 11 Cost. recita testualmente:<\/span>
\n\u201cL\u2019Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libert\u00e0 degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parit\u00e0 con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranit\u00e0 necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo\u201d.<\/span><\/em><\/p>\n

Pertanto la sovranit\u00e0 pu\u00f2 essere limitata unicamente se ci\u00f2 avviene allo scopo di evitare i conflitti tra nazioni, in una necessaria condizione di reciprocit\u00e0 tra le stesse<\/strong>. La norma era palesemente pensata per l\u2019O.N.U. e non certo per quel mostro giuridico che \u00e8 oggi l\u2019Unione Europea. Orbene, ai profani del diritto, resta difficile distinguere tra cessione e limitazione di sovranit\u00e0, ma ritengo che la differenza sia davvero semplice. Proprio su questa differenza, deve urgentemente pronunciarsi la Corte Costituzionale.<\/span><\/p>\n

Limitare la sovranit\u00e0 significa contenere la propria potest\u00e0 d\u2019impero (la sovranit\u00e0 appunto), ovvero non esercitarla in determinate materie omettendo di legiferare. Oppure semplicemente conformare la propria legislazione alle norme di diritto internazionale generalmente riconosciute, qualora esse siano per\u00f2 compatibili con i principi fondamentali ed i diritti inalienabili dell\u2019uomo (art. 10 Cost.). Tuttavia con ci\u00f2 non si vuole affatto rinunciare al potere di imporre la propria volont\u00e0 in qualsiasi momento su una materia disciplinata da un organismo internazionale, anche contravvenendo ad esso. Cedere la sovranit\u00e0 invece significa consegnare definitivamente un proprio potere ad un terzo soggetto esterno al Paese che lo eserciter\u00e0 al posto nostro.<\/span><\/strong><\/p>\n

Una sovranit\u00e0 limitata \u00e8 dunque contenuta nella sua esecuzione, ma resta comunque nella totale disponibilit\u00e0 del popolo che pu\u00f2 sempre revocare ogni decisione in tale senso. Al contrario una sovranit\u00e0 ceduta \u00e8 persa a titolo definitivo. La limitazione di sovranit\u00e0 finalizzata alla pace ha poi un preciso riferimento a quelle azioni di potest\u00e0 d\u2019imperio che hanno effetti specifici al di fuori del nostro ordinamento e del nostro territorio, e che dunque possono essere limitate per evitare conflitti. <\/span><\/p>\n

Con l\u2019Europa siamo andati molto oltre prevedendo addirittura meccanismi sanzionatori effettivi per chi non rispetta alcuni dei vincoli esterni (di natura economica oltretutto). In questo caso non c\u2019\u00e8 alcun dubbio che si debba parlare di cessione di sovranit\u00e0, poich\u00e9 addirittura si \u00e8 dotato un terzo di un potere di coercizione effettivo sul popolo e sul territorio italiano.<\/strong><\/span>
\nPurtroppo l\u2019attribuzione a terzi di poteri sovrani sul nostro territorio, terzi dotati addirittura di autonomi poteri di coercizione, rende palese che lo Stato italiano non esiste pi\u00f9, non si pu\u00f2 pi\u00f9 parlare di forma Repubblica con violazione degli artt. 1, 11 e 139 Cost.<\/span><\/p>\n

Riepilogando possiamo affermare:<\/span>
\nla definizione di Stato comporta la giuridica INCONDIZIONABILITA\u2019 della potest\u00e0 d\u2019imperio, ergo l\u2019INDIPENDENZA e la SOVRANITA\u2019 sul proprio territorio. Se si subiscono decisioni che hanno effetti interni ad opera di organismi stranieri, non possiamo pi\u00f9 parlare di Stato, sic et simpliciter. I Padri Costituenti, quando parlavano di limitazioni di sovranit\u00e0, si riferivano esclusivamente agli effetti del potere d\u2019imperio italiano FUORI dai nostri confini, effetti che potevano creare una contrapposizione d\u2019interessi che avrebbe potuto minacciare la ritrovata PACE. Ecco il senso costituzionale delle \u201climitazioni\u201d che non possono travalicare, fino a compromettere, l\u2019attribuzione della sovranit\u00e0 al suo proprietario che resta il POPOLO ITALIANO ex art. 1 Cost.<\/span><\/strong><\/p>\n

Sul fondamentale tema della sovranit\u00e0 e del secco \u201cno\u201d agli Stati Uniti d\u2019Europa, vi invito a leggere il bel post apparso oggi sul blog di Claudio Messora byoblu.com dal titolo \u201cLa Boldrini firma per gli Stati Uniti d\u2019Europa\u201d – clicca qui<\/strong><\/em><\/span><\/a> –<\/span><\/p>\n

tratto da:<\/strong><\/span> (clicca qui)<\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Gli elementi che costituiscono necessariamente uno Stato, qualsiasi sia la sua forma giuridica: A) Il popolo; B) Il territorio; C) Potest\u00e0 d\u2019imperio (ovvero la sovranit\u00e0). La definizione di Stato comporta la giuridica INCONDIZIONABILITA\u2019 della potest\u00e0 d\u2019imperio, ergo l\u2019INDIPENDENZA e la SOVRANITA\u2019 sul proprio territorio. Se si subiscono decisioni che hanno effetti interni ad opera di […]<\/p>\n","protected":false},"author":59,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5536"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/59"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5536"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5536\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5546,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5536\/revisions\/5546"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5536"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5536"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5536"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}