{"id":3689,"date":"2014-08-01T11:53:43","date_gmt":"2014-08-01T09:53:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/?p=3689"},"modified":"2014-08-01T11:53:43","modified_gmt":"2014-08-01T09:53:43","slug":"2014-08-01-argentina-ne-bancarotta-ne-default-e-nemmeno-insolvenza-di-emmezeta","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/2014-08-01-argentina-ne-bancarotta-ne-default-e-nemmeno-insolvenza-di-emmezeta\/","title":{"rendered":"2014.08.01 – ARGENTINA: N\u00c9 BANCAROTTA, N\u00c9 DEFAULT E NEMMENO INSOLVENZA di Emmezeta"},"content":{"rendered":"

“Quello che per\u00f2 dobbiamo sapere \u00e8 che non di un default si tratta, ma di un feroce attacco delle oligarchie finanziarie, spalleggiate dai governi amici, per mettere in croce chi non intende accettare il loro dominio.” <\/span><\/p>\n

\"\"<\/p>\n

1 agosto. Ha ragione il governo argentino: questo non \u00e8 un default<\/i>, \u00e8 invece una vicenda tutta politica, in cui le oligarchie finanziarie e i FONDOS BUITRES<\/i> (fondi avvoltoio) hanno agito con tre obiettivi: colpire l\u2019Argentina, minacciare tutti gli stati che dovessero ribellarsi al loro ordine, e poi dagli al \u201cpopulista\u201d\u2026<\/p>\n

C\u2019\u00e8 o non c\u2019\u00e8 il default argentino? Secondo i giornali italiani c\u2019\u00e8 eccome, l\u2019ha detto\u00a0Standard & Poor\u2019s<\/em>\u00a0e dunque basta e avanza.\u00a0 Secondo\u00a0La Stampa<\/em>l\u2019Argentina sarebbe addirittura \u00abinsolvente<\/em>\u00bb, mentre\u00a0la Repubblica<\/em>\u00a0si spinge a scrivere che \u00abil Paese non ha pagato gli interessi dovuti sui nuovi bond<\/em>\u00bb. Per il\u00a0Corsera<\/em>\u00a0\u00abl\u2019Argentina \u00e8 ufficialmente in default<\/em>\u00bb. Si tratta di tre incredibili falsit\u00e0, ma\u00a0chissenefrega<\/em>, a loro basta scopiazzare la velina che lorsignori gli hanno recapitato da New York.<\/p>\n

Pi\u00f9 comico\u00a0il Sole 24 Ore<\/em>. Il giornale di Confindustria, che nell\u2019edizione cartacea di stamane sembrava credere ad un accordo in extremis, arriva a scrivere nell\u2019edizione\u00a0on-line<\/em>\u00a0che \u00abL’Argentina ha dichiarato default<\/em>\u00bb, precisando subito dopo che in effetti questo non \u00e8 vero, ma solo per un non meglio precisato \u00abrealismo magico\u00bb del ministro dell\u2019economia di Buenos Aires, Axel Kicillof.<\/p>\n

Diciamo subito che quelle appena citate sono falsit\u00e0 davvero grossolane:<\/p>\n

1. L\u2019Argentina non \u00e8 affatto insolvente, tant\u2019\u00e8 che in questi anni ha rispettato tutte le scadenze del proprio debito pubblico. Un debito peraltro di poco superiore al 50% del Pil, del tutto sostenibile sia in virt\u00f9 della crescita economica degli ultimi anni, sia per la consistenza delle stesse riserve valutarie.<\/p>\n

2. Contrariamente a quel che scrive il giornalaccio di Ezio Mauro, l\u2019Argentina ha pagato gli interessi sui nuovi bond<\/i>. Semplicemente un giudice americano, in combutta con alcuni fondi avvoltoio, ha impedito che questo pagamento avvenisse. Egli ha infatti bloccato i 539 milioni di dollari trasferiti allo scopo dalla Banca centrale argentina alla Bank of New York. Questi soldi dovevano servire a pagare gli interessi sui titoli in possesso dei creditori (la stragrande maggioranza, pari al 93% delle somme in gioco) che negli anni scorsi hanno accettato la ristrutturazione del debito proposta dal governo di Buenos Aires. Una proposta rifiutata invece dai fondi avvoltoio, che non ancora contenti di quanto gi\u00e0 lucrato, pretendono ora \u2013 spalleggiati dalla giustizia americana \u2013 il pieno rimborso del valore nominale di titoli in realt\u00e0 acquistati ad un prezzo anche cinque volte inferiore.<\/p>\n

3. L\u2019Argentina non solo non \u00e8 sostanzialmente in default, ma neppure \u00abufficialmente<\/em>\u00bb, come pretenderebbe invece il\u00a0Corsera<\/em>. Una tale dichiarazione formale, con quale effetto pratico non \u00e8 peraltro per niente chiaro, potrebbe venire solo dall\u2019ISDA, un ente sovranazionale con sede negli USA, che per ora ha preso tempo per esaminare il caso, ad oggi senza alcuna dichiarazione di default<\/i>.<\/p>\n

4. Infine, non solo l\u2019Argentina non ha dichiarato nessun default, ma ha affermato l\u2019esatto contrario. Queste le semplici parole del ministro Kicillof: \u00abQuesto non \u00e8 un default perch\u00e9 default \u00e8 non pagare. La vita andr\u00e0 avanti anche senza un accordo sul debito<\/em>\u00bb.<\/p>\n

Fin qui le falsit\u00e0 rivolte contro l\u2019Argentina. Eppure la concatenazione degli eventi che ha portato alla situazione attuale \u00e8 piuttosto semplice, cos\u00ec pure la vera posta in gioco dell\u2019attacco scatenato dalla finanza americana. Per comprendere meglio la questione \u00e8 utilissima la lettura di\u00a0questo ottimo articolo<\/a>\u00a0dell\u2019economista Margarita Olivera.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Un caso pi\u00f9 unico che raro,\u00a0con dei precisi obiettivi politici<\/b><\/p>\n

Mentre la stampa si lascia andare a paragoni con il crac del 2001 che non stanno n\u00e9 in cielo n\u00e9 in terra, limitiamoci ad alcune annotazioni.<\/p>\n

In primo luogo non si \u00e8 mai visto un default<\/i> dove il creditore vuol pagare, ed in effetti paga, ma questo gli viene impedito dalla banca che funge da intermediaria in virt\u00f9 di una sentenza a tutela di creditori ben pi\u00f9 privilegiati di quelli che si sono visti bloccare il pagamento delle cedole.<\/p>\n

Il giudice Griesa, di certo un galantuomo dalle buone frequentazioni, ha infatti disposto che gli interessi al grosso dei creditori venga bloccato fino a quando l\u2019Argentina non pagher\u00e0 un miliardo e mezzo di dollari ai\u00a0fondi avvoltoio<\/i>. Fondi che, come dice il nome, speculano al ribasso, acquistano a prezzi stracciati, per poi incassare cifre ben maggiori se non addirittura, come pretenderebbero in questo caso, il 100% del valore nominale.<\/p>\n

Vediamo in concreto come funziona questa rapina, prendendo proprio il caso del maggior avvoltoio implicato in questa vicenda. Si tratta del miliardario ebreo-americano Paul Singer, proprietario della Elliot Capital Management. Nel momento pi\u00f9 cupo della crisi argentina, questo fondo acquist\u00f2 titoli per un valore nominale di 220 milioni, pagandoli per\u00f2 soltanto 49 milioni. Se avesse accettato, come il grosso dei creditori, la proposta del governo argentino, egli avrebbe in mano da anni titoli per un controvalore di 66 milioni (dunque avrebbe guadagnato gi\u00e0 nel 2005 pi\u00f9 del 30% sulla cifra iniziale), arrivando poi con gli interessi ad incassarne circa 150, cio\u00e8 tre volte la cifra spesa nel 2001.<\/p>\n

Chiunque considererebbe fantastico un simile guadagno, ma il signor Singer no. Egli pretende\u00a0 il rimborso totale del valore nominale pi\u00f9 gli interessi, per una sommetta di 832 milioni, con un guadagno del 1.700% (millesettecento). E il bello della giustizia americana \u00e8 che il tribunale gli ha dato ragione. Ora, di fronte ad una simile speculazione, ha torto il governo argentino a parlare di tentativo di estorsione?<\/p>\n

Ed ha torto a sottolineare le responsabilit\u00e0 del governo americano? Il capo di gabinetto presidenziale, Jorge Capitanich, ha affermato che: \u00abGli Stati Uniti sono responsabili di non aver agito responsabilmente. E che non vengano con la scusa che il Potere giudiziario \u00e8 indipendente, perch\u00e9 non lo \u00e8. Non \u00e8 indipendente dai \u201cfondi avvoltoio\u201d, quei minuscoli gruppi che pretendono sabotare il pagamento del nostro debito<\/i>\u00bb. Capitanich ha toccato un punto fondamentale, quello della volont\u00e0 politica che sta dietro a tutta questa vicenda.<\/p>\n

Lo ripetiamo: non c\u2019\u00e8 default senza insolvenza, almeno parziale. E qui non c\u2019\u00e8 insolvenza, ma solo la volont\u00e0 di non cedere ad un\u2019estorsione che \u2013 qualora fosse stata accettata \u2013 avrebbe aperto la possibilit\u00e0 di un ricorso da parte dei creditori che hanno accettato i termini della ristrutturazione del debito. Ed in quel caso s\u00ec, con in gioco una somma potenziale di oltre 140 miliardi, che l\u2019Argentina sarebbe stata costretta al default. Ecco perch\u00e9 il diktat newyorchese non poteva comunque essere accettato.<\/p>\n

Ma fino all\u2019ultimo sembrava potessero esservi altre due soluzioni. La prima, consistente in un rinvio di sei mesi che avrebbe fatto scadere i termini del ricorso di cui sopra, \u00e8 stata respinta sia dai\u00a0fondi avvoltoio<\/i>\u00a0che dal tribunale. Con la seconda, l\u2019Argentina non avrebbe pagato direttamente gli\u00a0hedge fund<\/i>, ma al suo posto avrebbe garantito un pool di banche del paese sud-americano, aggirando anche in questo caso la possibilit\u00e0 del ricorso.<\/p>\n

Ora la domanda \u00e8 questa: come mai due ipotesi in fondo ben favorevoli ai loro interessi sono state respinte dai\u00a0fondi av<\/i>voltoio e dal loro amico \u201cgiudice\u201d?<\/p>\n

Certamente il signor Singer ed i suoi rispettabili colleghi non intendono rinunciare al malloppo, ma \u00e8 evidente che qui sono entrate in gioco alcune questioni prettamente politiche. Viceversa l\u2019accordo sarebbe stato trovato.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Gli scopi del potere finanziario<\/b><\/b><\/p>\n

Come si sar\u00e0 capito questa non \u00e8 soltanto una questione di avvoltoi. E neppure di sola finanza, come ricordato dal governo argentino. C\u2019\u00e8 in gioco qualcosa di pi\u00f9. Tre sembrano gli obiettivi di questa operazione:<\/p>\n

1. Colpire l\u2019Argentina, la sua politica, certo non anticapitalistica ma tesa comunque alla difesa della sovranit\u00e0 nazionale, vista come condizione di uno sviluppo non solo economico ma anche sociale. Colpirla non con un default che non c\u2019\u00e8, ma creando il panico per impedire a Buenos Aires l\u2019accesso ai mercati finanziari internazionali per anni.<\/p>\n

2. Inviare un segnale a tutti gli stati con un elevato debito pubblico: \u00abNon fatevi venire in testa idee pericolose. Il debito va comunque onorato, anche quando pu\u00f2 costare immani sacrifici. Se si sfugge a questa regola si avr\u00e0 magari qualche anno di crescita economica (come ha avuto l\u2019Argentina), ma poi, inesorabili, arriveranno sempre e comunque i conti che non avete voluto pagare\u00bb.<\/p>\n

3. C\u2019\u00e8, infine, un altro segnale. Ed \u00e8 rivolto soprattutto ai paesi europei. Non \u00e8 un caso, infatti,\u00a0 che tutti quelli che si oppongono alle draconiane regole del sistema euro vengano sempre definiti come \u201cpopulisti\u201d. \u201cPopulista\u201d \u00e8 diventato per l\u2019\u00e8lite dominante il peggior epiteto, ed il governo di Buenos Aires \u00e8 da tempo cos\u00ec qualificato. Il segnale dunque \u00e8: \u00abVedete cosa succede a fidarvi dei populisti! Solo a noi, tecnocrati un po\u2019 stronzi ma collocati dalla parte giusta, potete affidare il governo\u00bb.<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Ma i mercati, i famosi mercati, cosa dicono?<\/b><\/b><\/p>\n

Prima di concludere ci sia concessa una piccola curiosit\u00e0. Abbiamo detto che quello argentino non \u00e8 un vero default. Sicuramente qualcuno non si fider\u00e0 di una simile affermazione. Anche perch\u00e9, come si \u00e8 visto, tutti scrivono il contrario. C\u2019\u00e8 per\u00f2 un modo per cercare di capire come stanno veramente le cose.<\/p>\n

Avete presente i famosi \u201cmercati\u201d, in questo caso quelli finanziari? Quei soggetti impersonali che, secondo il pensiero unico\u00a0mainstream<\/i>, ci dicono dove stanno il bene e il male, dando giornalmente il loro giudizio su ogni fatto politico e sociale?<\/p>\n

Bene, se li avete presenti, fate attenzione. Se questi sacri tribunali dell\u2019odierno capitalismo possono dare un giudizio su una frase di Renzi, dovranno ben farlo nel caso del debito argentino. In fondo, in questa circostanza, di pura materia finanziaria si tratta.<\/p>\n

Ci siamo dunque permessi di andare a consultare l\u2019andamento dei titoli del debito argentino che sarebbero in default, ed abbiamo scoperto una cosa davvero interessante: che i primi a non credere al default sono appunto i mercati finanziari.<\/p>\n

Vediamo. Se voi foste in possesso di uno di questi titoli, cosa fareste appena venuti a conoscenza del default, o meglio gi\u00e0 al semplice profilarsi di un simile rischio? Vendere, vendere, vendere, come ovvio. Perlomeno fino al momento del totale tracollo dei prezzi. Il fatto \u00e8 che non \u00e8 avvenuto niente di tutto ci\u00f2.<\/p>\n

Ovviamente le vendite ci sono state, ed i prezzi sono calati, ma in una misura assai modesta, certo non da \u201cdefault\u201d. Prendiamo il caso del titolo in dollari con scadenza 2038, quello che si \u00e8 ritrovato con le cedole bloccate. Questo titolo quotava a febbraio intorno a 33, a met\u00e0 giugno 38, ieri 30 luglio (con l\u2019attesa di un accordo che comunque veniva dato per difficile) raggiungeva il massimo di 50, per scendere oggi poco sotto quota 47. Certo, in generale si tratta di quotazioni basse, ma lo erano gi\u00e0 prima. Questo \u00e8 dovuto alla lunga durata del titolo. Infatti, un bond analogo con scadenza 2017 registra una quotazione all\u2019incirca doppia, ma con una curva temporale assai simile a quello precedente. Ad ogni modo l\u2019odierna perdita del 6% non \u00e8 certo da default, specie per un titolo per sua natura ad altissima volatilit\u00e0, che ha comunque recuperato su febbraio oltre il 30% del suo valore.<\/p>\n

Stesso andamento per gli altri titoli interessati. E, cosa ancora pi\u00f9 significativa, con un trend assai simile tra quelli in euro (in teoria non a rischio) e quelli in dollari.<\/p>\n

Ora, nessuno pu\u00f2 sapere cosa accadr\u00e0 nelle prossime settimane. Se l\u2019accordo finora fallito verr\u00e0 infine trovato; se il giudice Griesa continuer\u00e0 a bloccare i pagamenti dell\u2019Argentina; come si muoveranno gli altri creditori, a questo punto assai danneggiati dal signor Singer e compari.<\/p>\n

Quello che per\u00f2 dobbiamo sapere \u00e8 che non di un default si tratta, ma di un feroce attacco delle oligarchie finanziarie, spalleggiate dai governi amici, per mettere in croce chi non intende accettare il loro dominio.<\/p>\n

tratto da:<\/strong><\/span> (clicca qui)<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

“Quello che per\u00f2 dobbiamo sapere \u00e8 che non di un default si tratta, ma di un feroce attacco delle oligarchie finanziarie, spalleggiate dai governi amici, per mettere in croce chi non intende accettare il loro dominio.” 1 agosto. Ha ragione il governo argentino: questo non \u00e8 un default, \u00e8 invece una vicenda tutta politica, in […]<\/p>\n","protected":false},"author":59,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3689"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/59"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3689"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3689\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3690,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3689\/revisions\/3690"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3689"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3689"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3689"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}