<\/p>\n
<\/p>\n
\u201cEsplosiva\u201d richiesta di scarcerazione dei legali di Luigi Faccia, arrestato per banda armata prima dell\u2019occupazione di piazza San Marco<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
di Ugo Dinello<\/span><\/p>\n 14 maggio 2014<\/p>\n \u00abUn giudice italiano non pu\u00f2 giudicare Luigi Faccia\u00bb, parola di avvocato. Depositata ieri e, con ogni probabilit\u00e0, esaminata questa mattina. \u00c8 la richiesta di scarcerazione di Luigi Faccia, il venetista che progettava una seconda occupazione di piazza San Marco con un \u201ctanko\u201d e che \u00e8 stato arrestato il 2 aprile nel corso dell\u2019operazione \u201cSmile\u201d su ordine del Tribunale di Brescia. L\u2019operazione dei carabinieri del Reparto Operativo Speciale (R.O.S.) era volta ad impedire, prevenendo, supposte azioni terroristiche finalizzate a \u201ccostringere i legittimi poteri pubblici ad acconsentire all\u2019indipendenza del Veneto e di altre regioni del nord Italia, cos\u00ec determinando lo scioglimento dell\u2019unit\u00e0 dello Stato in violazione dell\u2019art. 5 della Costituzione\u201d. Tra le accuse a Faccia anche quelle di \u201cbanda armata\u201d.<\/p>\n Cos\u00ec i legali di Faccia, gli avvocati vicentini Alessandro Zagonel e Andrea Aarman, hanno presentato richiesta di scarcerazione al Tribunale di Veicenza. Ma nel suo scritto depositato per ottenere la libert\u00e0 del proprio assistito, Zagonel presenta come prima motivazione \u201cDifetto di giurisdizione del Giudice italiano\u201d, una tesi che far\u00e0 sobbalzare i magistrati che dovranno analizzarla.<\/p>\n Dopo aver presentato la storia del Veneto e della liberazione dall\u2019occupazione asburgica, Zagonel infatti presenta la successiva richiesta di annessione del Veneto all\u2019Italia, votata a stragrande maggioranza dai veneti di allora, come un \u201craggiro\u201d e documenta l\u2019attualit\u00e0 della sua tesi con delle votazione dello stesso Consiglio regionale, risalenti al 1998 (16 anni fa) in cui si sostiene il diritto all\u2019autodeterminazione di tutti i popoli.<\/p>\n C\u2019\u00e8 per\u00f2 un \u201cinghippo tecnico\u201d ricordato con obiettivit\u00e0 dallo stesso avvocato Zagonel: Il 4 aprile 2014, nel dare le proprie generalit\u00e0 nel corso dell\u2019interrogatorio di garanzia, primo contatto con la magistratura dopo l\u2019arresto, Luigi Faccia si dichiarava di cittadinanza veneta e chiedeva la verbalizzazione delle seguenti parole: \u00abMi dichiaro prigioniero di guerra in qualit\u00e0 di responsabile del Fronte di Liberazione e servitore della Serenissima Repubblica del Veneto\u00bb. In pratica Faccia si avvaleva poi della facolt\u00e0 di non rispondere e non avanzava alcuna richiesta n\u00e9 di riesame n\u00e9 di scarcerazione.<\/p>\n Il legale per\u00f2 cerca di riparare osservando che: \u00abLa posizione di Luigi Faccia pu\u00f2 apparire frutto di allucinazione o essere considerata antistorica, ma, indipendentemente dalle analisi delle idee del proprio assistito, ritiene questo patrocinio che: nessuno possa essere privato della libert\u00e0 personale per il fatto di avere un obbiettivo politico, di sostenerlo, di raccogliere fondi per il suo affermarsi, di diffonderlo anche per mezzo di iconografie financo progettando azioni eclatanti atte ad attirar l\u2019attenzione dell\u2019opinione pubblica\u00bb. In pratica il legale difende attaccando e sostenendo il diritto di Faccia a manifestare il proprio credo, liqyuidando per\u00f2 l\u2019accusa di \u201cbanda armata\u201d con \u201cprogetto di azioni eclatanti\u201d.<\/p>\n Per questo, dopo una lunga digressione storica, l\u2019avvocato Zagonel chiede che il suo assistito: \u201csia rimesso in libert\u00e0 in attesa della decisione sull\u2019eccepito difetto di giurisdizione del Giudice Italiano e in attesa dell\u2019eventuale giudizio avanti l\u2019organismo che vorr\u00e0 ritenersi o che sar\u00e0 ritenuto aver giurisdizione\u201d. In pratica sostenendo che nessun magistrato della Repubblica Italiana ha diritto di giudicare Faccia. Per questo Zagonel annuncia che: \u00ab Sar\u00e0 cura dei sottoscritti difensori, per i motivi di seguito brevemente esposti e nel testo del presente atto nuovamente ripresi, recapitare nei modi appropriati il presente atto anche alle seguenti istituzioni: alla Corte Penale Internazionale con sede Aja, affinch\u00e9 possa ravvisare la propria giurisdizione e competenza, all\u2019Alto commissariato delle Nazioni Unite per i diritti umani (United Nations High Commissioner for Human Rights), al Commissario per i diritti umani del Consiglio d’Europa, all\u2019Istituto internazionale delle Nazioni Unite per la ricerca sul crimine e la giustizia (United Nations Interregional Crime and Justice Research Institute) al fine di informare tali enti di quanto si andr\u00e0 ad esporre e sollecitare il loro intervento, al Ministro della Giustizia della Repubblica Italiana, che vorr\u00e0 verificare il funzionamento degli uffici di competenza e nel caso prendere gli opportuni provvedimenti; al Presidente del Consiglio dei Ministri, cos\u00ec possa aver coscienza di quanto si andr\u00e0 ad esporre; al Governatore della Regione Veneto per stimolarne l\u2019azione, alla Procura Generale presso la Corte dei Conti, per le valutazioni sull\u2019utilizzo di ingenti risorse pubbliche; al Comitato della Croce Rossa Internazionale, per opportuno aggiornamento dopo le richieste gi\u00e0 trasmesse; al U.N.P.O., Organizzazione delle Nazioni e Popoli non rappresentati al fine di sollecitarne la tutela\u00bb.<\/p>\n