<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
E’ importante sottolineare e diffondere i punti fermi nella evoluzione della comprensione delle basi dell’attuale ‘sistema’, in particolare economico<\/b>, specie se questi punti fermi vengono da dentro il sistema stesso, nella fattispecie dal bollettino ufficiale per il primo trimestre 2014 della Banca D’Inghilterra, ripreso e commentato dal quotidiano ‘The Guardian’, che ci fornisce ottime chiavi di interpretazione che consiglio di leggere fino in fondo.<\/p>\n
Sono questi momenti, come la pubblicazione di questo resoconto da parte di un organo ufficiale, momenti topici, in cui la chiave di interpretazione della realt\u00e0 (o quantomeno della realt\u00e0 percepita come tale) viene allo scoperto. Il fatto che i debiti nascono ‘pre-pagati’ e che il diritto alla loro creazione \u00e8 garantito solo ad alcuni, eletti, diversi dagli altri per chiss\u00e0 quale diritto, e che questo fatto \u00e8 nascosto dietro credenze diffuse sulla ‘economia reale’, \u00e8 alla base di tutti i documenti di IO SONO (vedi\u00a0La (eterna) Saga del IO SONO.<\/a>), operanti dal di dentro del sistema legale che di fatto dissolvono.<\/i><\/b><\/p>\n In questo blog ho gi\u00e0 parlato dei numerosi articoli e documenti ufficiale riguardanti il fatto che alla base della moderna economia \u00e8 la creazione del denaro a seguito di un prestito, e il conseguente sistema del debito irrisolvibile (come in\u00a0Debito pubblico, chi lo crea stampando moneta e chi lo paga con le tasse<\/a>\u00a0e\u00a0comprova della creazione di denaro ‘dal nulla’ da parte delle Banche e a seguito di un prestito<\/a>)<\/p>\n Ma cosa ruota intorno alla presunta crisi, ai tagli ‘necessari’ e a tutte le scelte economiche dettate dalle Banche Centrali, prese pena il tracollo di governi se non di intere nazioni? Ovvia conseguenza \u00e8 il chiedersi ‘a chi giova’ questo sistema economico?<\/p>\n Il Guardian trae importanti conseguenze commentando (grassetto aggiunti):<\/p>\n <\/p>\n La verit\u00e0 \u00e8 uscita allo scoperto: i soldi sono solo un ‘pagher\u00f2’<\/span><\/b><\/b>[IOU = I owe you, ti devo] In altre parole, tutto quello che sappiamo non \u00e8 solo sbagliato – \u00e8 al contrario.<\/p>\n Quando le banche fanno prestiti, creano denaro. Questo \u00e8 perch\u00e9 il denaro \u00e8 in realt\u00e0 solo una cambiale [IOU]. Il ruolo della banca centrale \u00e8 di presiedere a un ordinamento giuridico che garantisce in modo efficace le banche il diritto esclusivo di creare pagher\u00f2<\/b> di un certo tipo, quelli che il governo riconoscer\u00e0 come legale per la sua disponibilit\u00e0 ad accettarli come pagamento delle tasse. Non c’\u00e8 davvero alcun limite su quanto le banche potrebbero creare, a condizione che essi possano trovare qualcuno disposto a prenderlo in prestito. Non saranno mai alle strette, per il semplice motivo che i mutuatari, in generale, non prendono il denaro e lo mettono sotto i materassi; in ultima analisi, tutti i soldi in prestiti bancari usciti finiranno di nuovo in qualche banca. Cos\u00ec, per il sistema bancario nel suo complesso, ogni prestito diventa solo un altro deposito. E inoltre, fintanto che le banche hanno bisogno di acquisire fondi dalla banca centrale, possono prendere in prestito quanto a loro piace; tutto quanto quest’ultima fa in realt\u00e0 non \u00e8 altro che impostare il tasso di interesse, il costo del denaro, non la sua quantit\u00e0. Dall’inizio della recessione, le banche centrali statunitensi e britannici hanno ridotto tale costo a quasi nulla. Infatti, con i “quantitative easing” hanno efficacemente pompato quanto pi\u00f9 denaro possibile nelle banche, senza produrre effetti inflazionistici.<\/p>\n Ci\u00f2 significa che il vero limite alla quantit\u00e0 di denaro in circolazione non \u00e8 quanto la banca centrale \u00e8 disposta a concedere in prestiti, ma quanto governo, imprese e cittadini, sono disposti a prendere in prestito. La spesa pubblica \u00e8 il motore principale in tutto questo (e il documento ammette, se lo si legge con attenzione, che la banca centrale finanzia il governo, dopo tutto). Quindi non c’\u00e8 il dubbio se la spesa pubblica causi uno “spiazzamento” degli investimenti privati\u200b\u200b. E’ esattamente il contrario. Perch\u00e9 la Banca d’Inghilterra improvvisamente ammettere tutto questo?<\/b> Bene, una ragione \u00e8 perch\u00e9 \u00e8 ovviamente vero. Il compito della Banca \u00e8 quello di governare effettivamente il sistema e ultimamente, il sistema non \u00e8 stato in funzione particolarmente bene. E’ possibile che essa abbia deciso che mantenere la versione da ‘regno della fantasia’ dell’economia che \u00e8 stata cos\u00ec di comodo ai ricchi \u00e8 semplicemente un lusso che non pu\u00f2 pi\u00f9 permettersi.<\/b><\/p>\n Ma politicamente, questo \u00e8 prendere un rischio enorme.<\/p>\n Basti pensare cosa potrebbe accadere se titolari di mutui ipotecari realizzano che il denaro che la banca ha prestato loro non \u00e8, in realt\u00e0, preso dai risparmi di una vita di qualche pensionato parsimonioso, ma qualcosa che la banca appena sbattuto in esistenza attraverso il suo possesso di una bacchetta magica che noi, il pubblico, gli abbiamo consegnato.<\/span><\/b> fonti:<\/p>\n (documento Bank of England tratto dal bollettino)\u00a0http:\/\/www.bankofengland.co.uk\/publications\/Documents\/quarterlybulletin\/2014\/qb14q102.pdf<\/a><\/span>
\nEcco quanto evidenziato dal bollettino della Banca di Inghilterra:
\n– i soldi non sono rappresentazione su carta di beni ‘reali’, ma sono cambiali universalmente riconosciute,\u00a0<\/i><\/b>
\n– vengono creati nella loro maggioranza dalle Banche Commerciali nell’atto di fare prestiti.<\/i><\/b>
\n– questi prestiti non possono essere erogati a piacere, per mantenere la Banca competitiva e a causa di regolamenti finalizzati a mantenere la capacit\u00e0 di recupero dei sistemi finanziari. I soldi del destinatario finale del prestito (ad esempio il venditore di una casa) possono anche essere ‘distrutti’ se vengono utilizzati per ripagare altri debiti (e ci\u00f2, mi pare abbia come ovvia conseguenza il fatto che i debiti ripagati sono un cattivissimo affare per le Banche…)<\/i><\/b>
\n– Le politiche monetarie delle Banche Centrali rappresentano i limiti ultimi della creazione di denaro<\/i><\/b>. Normalmente queste politiche agiscono sui tassi di interesse, che determinano quindi la quantit\u00e0 di denaro creato. In momenti eccezionali, quali l’attuale, in cui i tassi sono ai minimi, vengono effettuati acquisti di beni privati per far circolare denaro e i “Quantitative easing”.<\/i><\/b><\/p>\n![\"http:\/\/2.bp.blogspot.com\/--xQXRzB-Lng\/UysbKmTU04I\/AAAAAAAAA3g\/9W9Cg92eI3U\/s1600\/Cattura.PNG\"](\"file:\/\/\/C:\\Users\\SERGIO~1.MLN\\AppData\\Local\\Temp\\msohtmlclip1\\01\\clip_image002.gif\")
<\/span><\/span><\/a><\/b><\/p>\n
\nLa dose di onest\u00e0 della Banca D’Inghilterra butta le basi teoriche dell’austerit\u00e0 dalla finestra.<\/span><\/i><\/b><\/p>\n
\n[Questo presunto ‘spiazzamento’ \u00e8 il motivo supposto dai governi della necessit\u00e0 di austerit\u00e0, tagli pubblici, riduzione della spesa pubblica. – ndr]<\/p>\n
\nStoricamente, la Banca d’Inghilterra ha la tendenza ad essere un capobanda, che espone posizioni radicali che alla fine diventano nuove ortodossie. Se questo \u00e8 quello che sta succedendo, potremmo presto essere in grado di sapere se Henry Ford aveva ragione.<\/p>\n
\n(bollettino completo)\u00a0http:\/\/www.bankofengland.co.uk\/publications\/Documents\/quarterlybulletin\/2014\/qb14q1.pdf<\/span><\/a>
\ne\u00a0http:\/\/www.bankofengland.co.uk\/publications\/Pages\/quarterlybulletin\/2014\/qb14q1.aspx<\/a><\/span>
\n(articolo di The Guardian)\u00a0http:\/\/www.theguardian.com\/commentisfree\/2014\/mar\/18\/truth-money-iou-bank-of-england-austerity<\/a><\/span>
\n(segnalato da)\u00a0http:\/\/removingtheshackles.blogspot.it\/2014\/03\/the-truth-is-out-money-is-just-iou.html<\/span><\/a>
\narticolo e traduzione:\u00a0http:\/\/www.oltre12.net\/<\/a><\/span><\/p>\n