<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Le fondamenta di questo trattato clamorosamente eversivo \u2013 il grande business che emana i propri diktat non pi\u00f9 di nascosto, attraverso le lobby e i politici compiacenti, ma ormai alla luce del sole, e addirittura per legge \u2013 comparivano gi\u00e0 a chiare lettere nel progetto di accordo multilaterale sugli investimenti (Mai) negoziato segretamente tra il 1995 e il 1997 dai 29 stati membri dell\u2019Ocse, l\u2019Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico, come ricorda la Wallach in un intervento su \u201cLe Monde Diplomatique\u201d, il giornale che divulg\u00f2 la notizia in extremis, sollevando un\u2019ondata di proteste senza precedenti, fino a costringere i suoi promotori ad accantonare il progetto.<\/p>\n
Quindici anni pi\u00f9 tardi, scrive oggi Lori Wallach sempre sul giornale francese, in un intervento ripreso da \u201cMicromega<\/a>\u201d, la grande \u201ctrappola\u201d fa il suo ritorno in pompa magna, sotto nuove sembianze.<\/p>\n L\u2019accordo di partenariato transatlantico (Ttip), negoziato a partire dal luglio 2013 tra Usa<\/a> e Ue \u2013 accordo che dovrebbe concludersi entro due anni \u2013 non \u00e8 che una versione aggiornata del Mai. Prevede infatti che \u00able legislazioni in vigore sulle due coste dell\u2019Atlantico si pieghino alle regole del libero scambio\u00bb stabilite dalle corporations, \u00absotto pena di sanzioni commerciali per il paese trasgressore, o di una riparazione di diversi milioni di euro a favore dei querelanti\u00bb. Se dovesse entrare in vigore, aggiunge Lori Wallach, \u00abi privilegi delle multinazionali avrebbero forza di legge e legherebbero completamente le mani dei governanti\u00bb. Impermeabile alle alternanze politiche e alle mobilitazioni popolari, il trattato \u00absi applicherebbe per amore o per forza, poich\u00e9 le sue disposizioni potrebbero essere emendate solo con il consenso unanime di tutti i paesi firmatari\u00bb. Ci\u00f2 riprodurrebbe in Europa<\/a> \u00ablo spirito e le modalit\u00e0 del suo modello asiatico\u00bb, ovvero l\u2019Accordo di Partenariato Transpacifico (Trans-pacific partnership, Tpp), attualmente in corso di adozione in 12 paesi dopo essere stato fortemente promosso dagli ambienti d\u2019affari.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n \u00abIn virt\u00f9 di numerosi accordi commerciali firmati da Washington, 400 milioni di dollari sono passati dalle tasche del contribuente a quelle delle multinazionali a causa del divieto di prodotti tossici, delle normative sull\u2019utilizzo dell\u2019acqua, del suolo o del legname\u00bb. Sotto l\u2019egida di questi stessi trattati, le procedure attualmente in corso \u2013 nelle questioni di interesse generale come i brevetti medici, la lotta all\u2019inquinamento e le leggi sul clima e sulle energie fossili \u2013 fanno schizzare le richieste di danni e interessi a 14 miliardi di dollari. Il Ttip \u00abaggraverebbe ulteriormente il peso di questa estorsione legalizzata\u00bb. Basta osservare gli attori sul terreno: negli Usa<\/a> sono presenti 3.300 aziende europee con 24.000 filiali, ciascuna delle quali pu\u00f2 ritenere di avere buone ragioni per chiedere, un giorno o l\u2019altro, riparazione per un \u201cpregiudizio commerciale\u201d. Dal canto loro, i paesi dell\u2019Unione Europea si vedrebbero esposti a un rischio finanziario ancora pi\u00f9 grande, sapendo che 14.400 compagnie statunitensi dispongono in Europa<\/a> di una rete di 50.800 filiali. In totale, sono 75.000 le societ\u00e0 che potrebbero gettarsi nella caccia ai tesori pubblici.<\/p>\n Gli accordi-capestro per Atlantico e Pacifico \u00abformerebbero un impero economico capace di dettare le proprie condizioni al di fuori delle sue frontiere: qualunque paese cercasse di tessere relazioni commerciali con gli Stati uniti e l\u2019Unione Europea si troverebbe costretto ad adottare tali e quali le regole vigenti all\u2019interno del loro mercato comune\u00bb. E dato che i proponenti \u00abmirano a liquidare interi compartimenti del settore non mercantile\u00bb, i negoziati si svolgono a porte chiuse. Le delegazioni statunitensi contano pi\u00f9 di 600 consulenti delegati dalle multinazionali, che dispongono di un accesso illimitato ai documenti preparatori. \u00abNulla deve sfuggire. Sono state date istruzioni di lasciare giornalisti e cittadini ai margini delle discussioni: essi saranno informati in tempo utile, alla firma del trattato, quando sar\u00e0 troppo tardi per reagire\u00bb. Vana la protesta della senatrice Elizabeth Warren, secondo cui \u00abun accordo negoziato senza alcun esame democratico non dovrebbe mai essere firmato\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n L\u2019imperiosa volont\u00e0 di sottrarre il cantiere del trattato all\u2019attenzione del pubblico si comprende facilmente, aggiunge la Lori Wallach: \u00abMeglio prendere tempo prima di annunciare al paese gli effetti che esso produrr\u00e0 a tutti i livelli: dal vertice dello Stato federale fino ai consigli municipali passando per i governatorati e le assemblee locali, gli eletti dovranno ridefinire da cima a fondo le loro politiche pubbliche per soddisfare gli appetiti del privato nei settori che in parte gli sfuggono ancora\u00bb. Nulla sfugge alle fauci dei super-privatizzatori: sicurezza degli alimenti, norme sulla tossicit\u00e0, assicurazione sanitaria, prezzo dei medicinali, libert\u00e0 della rete, protezione della privacy, energia, cultura, diritti<\/a> d\u2019autore, risorse naturali, formazione professionale, strutture pubbliche, immigrazione. \u00abNon c\u2019\u00e8 una sfera di interesse generale che non passer\u00e0 sotto le forche caudine del libero scambio istituzionalizzato\u00bb. Fine della democrazia<\/a>: \u00abL\u2019azione politica<\/a> degli eletti si limiter\u00e0 a negoziare presso le aziende o i loro mandatari locali le briciole di sovranit\u00e0 che questi vorranno concedere loro\u00bb.<\/p>\n \u00c8 gi\u00e0 stipulato che i paesi firmatari assicureranno la \u00abmessa in conformit\u00e0 delle loro leggi, dei loro regolamenti e delle loro procedure\u00bb con le disposizioni del trattato. Non vi \u00e8 dubbio che essi vigileranno scrupolosamente per onorare tale impegno. In caso contrario, potranno essere l\u2019oggetto di denunce davanti a uno dei tribunali appositamente creati per arbitrare i litigi tra investitori e Stati, e dotati del potere<\/a> di emettere sanzioni commerciali contro questi ultimi. \u00abL\u2019idea pu\u00f2 sembrare inverosimile: si inscrive tuttavia nella filosofia dei trattati commerciali gi\u00e0 in vigore\u00bb. Lo scorso anno, l\u2019Organizzazione mondiale del commercio (Wto), ha condannato gli Stati Uniti per le loro scatole di tonno etichettate \u201csenza pericolo per i delfini\u201d, per l\u2019indicazione del paese d\u2019origine sulle carni importate, e ancora per il divieto del tabacco aromatizzato alla caramella, dal momento che tali misure di tutela sono state considerate degli ostacoli al libero scambio. Il Wto ha inflitto anche all\u2019Unione Europea delle penalit\u00e0 di diverse centinaia di milioni di euro per il suo rifiuto di importare Ogm come quelli della Monsanto, che finanzi\u00f2 l\u2019elezione di Obama.<\/p>\n <\/p>\n \u00abLa novit\u00e0 introdotta dal Ttip e dal Tpp \u2013 osserva Lori Wallach \u2013 consiste nel permettere alle multinazionali di denunciare a loro nome un paese firmatario la cui politica<\/a> avrebbe un effetto restrittivo sulla loro vitalit\u00e0 commerciale\u00bb. Sotto un tale regime, \u00able aziende sarebbero in grado di opporsi alle politiche sanitarie, di protezione dell\u2019ambiente e di regolamentazione della finanza<\/a>\u00bb, reclamando danni e interessi davanti a tribunali extragiudiziari. \u00abComposte da tre avvocati d\u2019affari, queste corti speciali rispondenti alle leggi della Banca Mondiale e dell\u2019Onu \u00absarebbero abilitate a condannare il contribuente a pesanti riparazioni qualora la sua legislazione riducesse i \u201cfuturi profitti sperati\u201d di una societ\u00e0\u00bb. Questo sistema, che oppone le industrie agli Stati, sembrava essere stato cancellato dopo l\u2019abbandono del Mai nel 1998, ma \u00e8 stato \u00abrestaurato di soppiatto\u00bb nel corso degli anni. Di fatto, l\u2019adozione del super-trattato riduce in schiavit\u00f9 le istituzioni pubbliche, per le quali i cittadini votano, affidando ad esse il compito di governare il proprio paese. Con le mostruose norme in via di approvazione semi-clandestina, i poteri pubblici dovranno mettere mano al portafoglio se la loro legislazione ha per effetto la riduzione del valore di un investimento, anche quando questa stessa legislazione si applica alle aziende locali. In altre parole: la civilt\u00e0 democratica finisce qui.<\/span><\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n