{"id":2745,"date":"2013-12-12T22:18:18","date_gmt":"2013-12-12T21:18:18","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/?p=2745"},"modified":"2013-12-28T11:11:00","modified_gmt":"2013-12-28T10:11:00","slug":"2013-12-12-la-storia-la-lingua-e-la-soggettivita-negata","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/2013-12-12-la-storia-la-lingua-e-la-soggettivita-negata\/","title":{"rendered":"2013.12.12 – La storia, la lingua e la soggettivit\u00e0 negata"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

15 Ottobre 2013<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Nei giorni scorsi ha avuto un certo riscontro mediatico la scelta di Google, nella sua applicazione cartografica (Google maps), di consentire la modifica dei toponimi della Sardegna. Con un rapido e capillare passaparola, che solo internet consente, moltissimi utenti hanno provveduto a modificare tutti i nomi di luogo sardi secondo la denominazione originaria. A parte qualche discussione sui dettagli, l\u2019operazione \u00e8 stata un grandissimo successo, denotando una vivacit\u00e0 sempre sottostimata dell\u2019opinione pubblica e degli utenti della Rete su questioni di appartenenza e di identificazione collettiva. Quel che ne \u00e8 derivato \u00e8 stato tuttavia un dibattito accesissimo, animato dagli oppositori a tale decisione di Google. In molti hanno contestato la nuova toponomastica, con agomentazioni per lo pi\u00f9 estremamente deboli, giacch\u00e9 rimaneva sempre intatta la possibilit\u00e0 di avere i nomi dei luoghi sardi nella loro forma italianizzata, e senza mai considerare che al turista e al viaggiatore poco importa di queste cose, dato che per lo pi\u00f9 si usa l\u2019inglese e non certo l\u2019italiano per le ricerche su internet. Fatto sta che ieri Google ha fatto marcia indietro<\/a> (probabilmente anche per intervento a livello governativo, se \u00e8 vero che una fonte ministeriale ha autorevolmente ricordato che la lingua ufficiale dei sardi \u00e8 l\u2019italiano) e ha cancellato tutti i toponimi in sardo e nelle altre lingue di Sardegna (ossia quelli veri) dalle sue mappe dell\u2019isola, ripristinando quelli italianizzati.<\/p>\n

Contemporaneamente si \u00e8 acceso un altro dibattito, a proposito di un\u2019intervista al geologo Mario Tozzi<\/a> rilasciata al sito di informazione on line SardiniaPost. Tozzi \u2013 noto soprattutto come conduttore televisivo \u2013 tra altre cose pi\u00f9 o meno interessanti, osserva che tutto sommato ai sardi converrebbe giocare di pi\u00f9 sull\u2019applicazione alla Sardegna del mito di Atlantide, sfruttandolo in chiave di promozione turistica della nostra storia. Come se esistesse un sistema turistico, in Sardegna, e come se esistesse una diffusa conoscenza storica. Ma Tozzi, ignaro di tutto ci\u00f2, si lascia andare a considerazioni se vogliamo anche abbastanza scontate. Niente di che, dunque, ma col torto \u2013 imperdonabile, sembrerebbe \u2013 di tirare in ballo en passant<\/em> la faccenda di Atlantide. Apriti cielo! Il cosiddetto popolo della Rete (elemento mitologico, questo, che meriterebbe a sua volta qualche approfondimento) ha subito innescato un\u2019accesa discussione sulla pertinenza e sulla legittimit\u00e0 di tali dichiarazioni. Qualche cattedratico ci ha messo del suo<\/a>, negando valore alla tesi a cui accennava Tozzi e rispolverando una vecchia polemica contro colui che ne era stato, qualche anno fa, il propugnatore, il giornalista Sergio Frau. Frau una decina d\u2019anni or sono aveva pubblicato un libro di un certo successo a proposito della reale ubicazione delle Colonne d\u2019Ercole nell\u2019et\u00e0 antica, prima del loro ipotizzato riposizionamento sullo stretto di Gibilterra in et\u00e0 ellenistica. Una tesi questa piuttosto condivisa, in realt\u00e0, dalla comunit\u00e0 scientifica. Tuttavia, come corollario di tale ricostruzione, Frau adombrava ulteriori interpretazioni di vari miti mediterranei, tra cui quello platonico di Atlantide. Essendo citata come una grande isola nel mare al di l\u00e0 delle Colonne d\u2019Ercole, questa localit\u00e0 misteriosa era sempre stata cercata fuori dal Mediterraneo. Ma se le Colonne d\u2019Ercole si spostano, per epoche pi\u00f9 antiche del IV secolo a.C., al Canale di Sicilia, ecco che la grande isola al di l\u00e0 di esse si pu\u00f2 identificare senza tanti dubbi con la Sardegna. E in particolare con la Sardegna nuragica (che in effetti era una vera potenza nel corso dell\u2019Et\u00e0 del bronzo, in quell\u2019area). Questa tesi era stata rifiutata e persino ridicolizzata da tutta l\u2019accademia sarda, compattamente.<\/p>\n

Quanto precede si lega con il nodo irrisolto della nostra conoscenza storica. Lo stato dell\u2019arte, riguardo l\u2019archeologia e la storiografia sarda, \u00e8 ben lungi dall\u2019essere soddisfacente. Le lacune dell\u2019immaginario collettivo sono riempite con grande facilit\u00e0 da ricostruzioni fantasiose, a volte palesemente mal fondate, a volte solo meritevoli di approfondimenti e di un vaglio scientifico adeguato, ma sempre rifiutate dai depositari del \u201cpotere\u201d di validazione, ossia le gerarchie accademiche. Che a loro volta non brillano purtroppo per senso di responsabilit\u00e0 e per generosit\u00e0 divulgativa. Per lo pi\u00f9 spuntano fuori quando devono ridimensionare tesi che mettono in discussione l\u2019apparato di ricostruzioni su cui si basa la loro carriera. Non \u00e8 un bel vedere, diciamocelo francamente.<\/p>\n

Metto insieme la questione di Google maps in sardo e questo dibattito giornalistico-internettiano sull\u2019antichit\u00e0 sarda perch\u00e9 mi pare di cogliere un nesso tra le due vicende. Per farlo emergere meglio cito un altro testo, un articolo<\/a>, tratto da un blog diretto dall\u2019archeologo Pierluigi Montalbano, in cui si rispolvera la vexata quaestio<\/em> dei Shardana e della loro identificazione con gli antichi sardi. \u00c8 un articolo che vorrebbe fare il punto della situazione, senza prendere posizione, giusto per riassumerne gli elementi salienti. Si citano fonti, si riassumono tesi, si offrono dati. Alla fine \u2013 escludendo le posizioni che non considerano plausibile una correlazione tra Shardana e Sardegna \u2013 le due ipotesi che rimangono sul campo sono: a) che questo fantomatico popolo fosse originario dell\u2019area anatolica o siriana e da l\u00ec, tra XIV e XI secolo, sia migrato verso la Sardegna, prendendone possesso e dandole il suo nome; b) che si trattasse di una popolazione sarda coinvolta nei traffici e nei conflitti dell\u2019Et\u00e0 del bronzo finale, una popolazione dedita alla pirateria e al mestiere delle armi, come mercenari al soldo di varie potenze (o dei Micenei o degli Egizi o di entrambi). Quel che sorprendentemente manca, nell\u2019articolo in questione, \u00e8 qualsiasi menzione del fatto che la Sardegna di quell\u2019epoca non fosse un posto privo di civilt\u00e0. La Sardegna dell\u2019Et\u00e0 del bronzo non era abitata da genti barbare, facili da sottomettere (come vorrebbe la prima tesi citata sugli Shardana), ovvero dedite ad attivit\u00e0 tributarie verso le vere potenze del periodo (come vuole la seconda tesi). In entrambi i casi si omette di considerare che l\u2019isola stessa aveva allora una propria civilt\u00e0 evoluta. Estremamente evoluta. Si possono anche lasciar perdere le ricostruzioni fantasiose, le allusioni al mito di Atlantide, o altre interpretazioni romanzesche, ma il dato indubitabile \u00e8 che la civilt\u00e0 dei nuraghi c\u2019\u00e8 stata e non era una faccenda di pastori e agricoltori litigiosi, chiusi su se stessi e isolati dal mondo. Non \u00e8 chiaro perch\u00e9 questa circostanza cos\u00ec dirompente sia omessa con tanta facilit\u00e0.<\/p>\n

Cito questo articolo, perch\u00e9 consente di evidenziare il nodo che sta alla base tanto della questione dei toponimi sardi, quanto di quella della conoscenza, della divulgazione e della valorizzazione della nostra storia. Il nodo \u00e8 la persistente negazione di una soggettivit\u00e0 collettiva dei sardi. Noi non possiamo aspirare a essere un soggetto \u201cparlante\u201d, un personaggio attivo della storia dei popoli europei e mediterranei. Quand\u2019anche esistessimo, la nostra sarebbe un\u2019esistenza di second\u2019ordine, subalterna, tributaria appunto. Cos\u00ec \u00e8 facile che le proteste di alcuni (pochi o molti non importa) a proposito della sacrosanta ridenominazione dei nostri luoghi con i loro nomi veri siano accolte a dispetto di un diritto insopprimibile e inalienabile (cio\u00e8 quello di impiegare la propria lingua in ogni sede e per tutti gli usi possibili).<\/p>\n

E succede inevitabilmente che una discussione fondamentale sulla valorizzazione della nostra ricca stratificazione storica e culturale venga deviata verso la sterile polemica, non senza il condimento degli anatemi accademici, a difesa di un fortilizio intellettuale sempre meno solido e ben munito, ma non per questo meno arrogante. E sempre in nome della nostra pretesa impalpabilit\u00e0 storica, della nostra inesistenza come soggetto collettivo dotato di una propria ragion d\u2019essere e di una propria voce.<\/p>\n

Il problema, insomma, non \u00e8 il mito di Atlantide applicato alla Sardegna. \u00c8 ovvio che non si possa fare alcuna concessione a tesi avventurose e fantascientifiche se alla base non c\u2019\u00e8 un apparato di conoscenze che sia solido e condiviso, e non solo a livello locale. Il vero problema non \u00e8 che la Sardegna non sappia usare a suo vantaggio un mito molto conosciuto nel mondo, ma che la sua storia nel mondo sia pressoch\u00e9 ignorata. Della civilt\u00e0 nuragica (o della civilt\u00e0 giudicale, o persino di fatti ben pi\u00e0 recenti, come la Rivoluzione sarda) nessuno ne sa niente. Perch\u00e9 in tutto il pianeta si sa di Stonehenge (falso storico clamoroso, per altro), o delle piramidi egizie, o dei Maya e non si sa nulla di Su Romanzesu o del nuraghe Arrubiu? Perch\u00e9 conosciamo le repubbliche marinare italiche o la Guerra dei cent\u2019anni e non sappiamo nulla dell\u2019epopea giudicale e della guerra tra Arborea e Aragona? Eppure si tratta spesso di processi ed eventi di respiro ben pi\u00f9 che locale, ben inseriti dentro la Storia europea e mediterranea.<\/p>\n

La pecca dobbiamo cercarla in noi. Non possiamo fuggire la responsabilit\u00e0 di conoscere la nostra storia e di narrarla dal nostro punto di vista. La responsabilit\u00e0 del nostro sguardo sul mondo non \u00e8 solo un diritto, ma \u00e8 anche un dovere che abbiamo in quanto collettivit\u00e0 storica di cos\u00ec lungo corso. Gli accademici e gli intellettuali sardi, oltre a sbertucciare l\u2019ennesimo forestiero che viene ad insegnarci dove abitiamo, potrebbero convogliare almeno una parte di queste energie intellettive nello studio e nella divulgazione delle nostre vicende, dei documenti e dei lasciti materiali e culturali che ne sono testimoni, per restituirci quella soggettivit\u00e0 che oggi \u00e8 cos\u00ec facile negare, anche quando esprima esigenze fondamentali, che nessuno dovrebbe sognarsi di mettere in discussione. Non \u00e8 un fatto di stampo nazionalista o etnocentrico. \u00c8 la semplice esigenza di restituirci alla storia dell\u2019umanit\u00e0 per quel che vi abbiamo rappresentato, e di restituire a noi, come collettivit\u00e0 storica, un senso di appartenenza che non sia solo folkloristico o pittoresco, impostoci in nome di rapporti di potere diseguali di cui siamo l\u2019elemento debole. \u00c8 un fatto politico, dunque, ed anche culturale certo, e persino economico. Non \u00e8 uno dei compiti meno significativi che ci toccano, in questa fase storica decisiva.<\/p>\n

tratto da :<\/strong><\/span> (clicca qui)<\/span><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

15 Ottobre 2013 Nei giorni scorsi ha avuto un certo riscontro mediatico la scelta di Google, nella sua applicazione cartografica (Google maps), di consentire la modifica dei toponimi della Sardegna. Con un rapido e capillare passaparola, che solo internet consente, moltissimi utenti hanno provveduto a modificare tutti i nomi di luogo sardi secondo la denominazione […]<\/p>\n","protected":false},"author":59,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2745"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/users\/59"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2745"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2745\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2746,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2745\/revisions\/2746"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2745"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2745"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.mlnsardu.org\/wordpress\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2745"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}