<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
La schiavit\u00f9 \u00e8 quel sistema sociale ed economico basato sull\u2019imposizione del diritto di propriet\u00e0, non su di un bene ma si di una persona, la quale \u00e8 considerata a tutti gli effetti un oggetto facente parte del patrimonio del suo padrone. Nel passato gli schiavi conoscevano bene lo status della propria persona e ci\u00f2 consentiva loro di aspirare ad un\u2019eventuale liberazione. Oggi invece lo stato di schiavit\u00f9 pu\u00f2 nascondersi tra le pieghe di un ordinamento giuridico complesso, diversificato e estremamente capzioso che dona l\u2019illusione della libert\u00e0 quando in sostanza convalida il suo opposto, lo schiavismo implicito generale. Non stiamo parlando dunque di casi eccezionali, come i bambini o gli immigrati sfruttati, ma della regola formale che coinvolge tutti i cittadini di uno stato, che volontariamente anche se in maniera non consapevole, si sottomettono a questa condizione.<\/p>\n
In pratica la questione basilare \u00e8 quella dell\u2019annullamento della sovranit\u00e0 della persona<\/strong> che, attraverso procedure ingannevoli, viene drasticamente limitata nel momento stesso in cui si entra a far parte del contesto sociale. Quando nasciamo la libert\u00e0 sovrana, che secondo il diritto naturale qualifica ogni individuo su questo pianeta, ci verrebbe sottratta gi\u00e0 con la firma che i genitori appongono per ottenere il certificato di nascita del loro bambino. Quel certificato non consiste in una semplice registrazione dell\u2019evento della nascita, ma nella sottoscrizione di un contratto che consente allo Stato la costituzione di una personalit\u00e0 giuridica, attraverso l\u2019imposizione di un nome commerciale<\/em> del nuovo nato. A quel punto vengono a crearsi due entit\u00e0 differenti, una del soggetto in carne ed ossa, con piena sovranit\u00e0 e libert\u00e0, l\u2019altra fittizia che ha valore giuridico ed \u00e8 quindi limitata all\u2019interno delle regole del sistema. Il nome commerciale del bambino sar\u00e0 ci\u00f2 che gli consentir\u00e0 quando sar\u00e0 maggiorenne di entrare ufficialmente nella societ\u00e0 per avere rapporti con le altre personalit\u00e0 giuridiche. Senza quel nome non potr\u00e0 fare niente.<\/p>\n Perch\u00e9 c\u2019\u00e8 bisogno di disporre di una personalit\u00e0 giuridica per interagire con le altre personalit\u00e0 giuridiche? E presto detto: un soggetto sovrano ha pieni poteri su stesso ed \u00e8 responsabile al 100% delle proprie azioni. Una personalit\u00e0 giuridica non ha pieni poteri e quindi ha una responsabilit\u00e0 limitata all\u2019interno del contesto giuridico. Quindi per stabilire un qualsiasi contratto c\u2019\u00e8 bisogno che tutti siano limitati allo stesso modo. Una personalit\u00e0 giuridica non pu\u00f2 condurre affari con una personalit\u00e0 sovrana secondo il diritto naturale perch\u00e9 non condividono le stesse responsabilit\u00e0. E\u2019 ci\u00f2 che approfondisce Victor Varjabedian<\/a> in questa conferenza parlando delle origini della schiavit\u00f9 moderna.<\/p>\n Se ci facciamo caso il nostro nome ufficiale \u00e8 scritto sempre a lettere maiuscole, mai in minuscole. Possiamo verificarlo in tutti i documenti che abbiamo, c\u2019\u00e8 sempre il nostro nome in lettere maiuscole. Questo riflette ci\u00f2 che il diritto romano definisce come capitis deminutio maxima<\/em>, ovvero una diminuzione radicale dei diritti dal precedente status della persona. Il concetto \u00e8 lo stesso che si applica quando in tribunale la prima cosa che ci viene chiesta \u00e8 il nostro nome. Nel momento in cui accettiamo di essere identificati con quel nome e cognome, limitiamo i diritti sovrani dovuti al nostro essere in carne ed ossa ed entriamo nel contesto delle limitazioni dovute alla nostra personalit\u00e0 giuridica. In questo caso teoricamente il giudice non pu\u00f2 procedere con l\u2019udienza.<\/p>\n Nella pratica non \u00e8 cos\u00ec semplice, perch\u00e9 occorre comprendere bene qual\u2019\u00e8 l\u2019effettiva architettura che regge il sistema giuridico e comportarsi di conseguenza. E\u2019 ci\u00f2 che sta facendo il gruppo di attivisti guidato fra le altre dalle tesi di Frank O\u2019Collins, che ha studiato in profondit\u00e0 quale sia la reale dinamica che interviene durante le udienze in tribunale. Egli arriva a concludere che secondo le leggi vigenti in realt\u00e0 noi non siamo neanche considerati schiavi, ma semplice merce<\/strong> da gestire con le norme scritte dalle leggi vigenti in materia di commercio internazionale (UCC \u2013 Uniform Commercial Code). In tal senso la prigione non ha niente a che vedere con il tentativo di rieducare i condannati, cosa di cui ce ne eravamo ormai resi conto, ma semplici luoghi di stoccaggio, in cui si immagazzina per periodi pi\u00f9 o meno lunghi la merce in attesa di sdoganamento.<\/p>\n