<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Non c\u2019\u00e8 ministro, n\u00e9 presidente del Consiglio, n\u00e9 presidente della Repubblica o monarca ad avere il potere, l\u2019insindacabilit\u00e0 e la durata della carica che hanno a disposizione un presidente e un dirigente della banca centrale europea. La B.C.E. da\u2019\u201cindicazioni\u201d<\/span><\/strong>\u00a0vincolanti ai governi, stabilisce i tassi e la politica monetaria. E nessun potere politico pu\u00f2 interferire. E il popolo? Il popolo \u00e8 sempre pi\u00f9 estraniato,\u00a0 sempre pi\u00f9 sottomesso. Dov\u2019\u00e8 dunque la democrazia? Qui siamo in una super dittatura occulta. Analoga la storia delle altre banche centrali negli altri paesi d\u2019Europa e del mondo. La pi\u00f9 autonoma, la pi\u00f9 indipendente, e la pi\u00f9 spudoratamente privata \u00e8 indubbiamente la\u00a0\u201cFederal Reserve\u201d\u00a0<\/span><\/strong>americana. La sua propriet\u00e0 \u00e8 inoltre tenuta scrupolosamente segreta, come segrete sono le riunioni della sua dirigenza. Palese \u00e8 invece il suo potere, beffardo ed efficace, negli USA e nel mondo. Scrisse\u00a0Gertrude Coogan:<\/span><\/strong>\u00a0\u201cLa legge sulla Federal Reserve fu un grave errore. Essa consegn\u00f2 ai banchieri internazionali il controllo assoluto sul sistema bancario americano e, di conseguenza, su ogni attivit\u00e0 economica\u201d.<\/span><\/strong>\u00a0Persino nei regimi comunisti, in palese contraddizione con i dettami ideologici marxisti, le banche di emissione finirono in mano ai banchieri internazionali. Nel 1937 la Gosbank, l\u2019istituto di emissione <\/span>sovietico, fu privatizzato, e nel consiglio di amministrazione fu accolto il plurimiliardario ebreo americanoArmand Hammer<\/span><\/strong>. Ci fu una sola nazione, nel XX secolo, che os\u00f2 nazionalizzare la propria banca di emissione, riconoscendo allo Stato, e quindi al popolo, la propriet\u00e0 della moneta: la Germania nazionalsocialista. Riflettendo sull\u2019accanimento criminalizzante riservato a Hitler ed ai suoi seguaci, e sulla nazionalizzazione della Reichsbank, forse si potrebbero formulare spiegazioni inconsuete e illuminanti sull\u2019intera storia del secolo appena trascorso.<\/span> <\/p>\n <\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Ma,\u00a0 per capire questo diabolico \u201csistema\u201d \u00e8 necessario andare con ordine e quindi \u00e8 indispensabile cominciare definendo il ruolo strategico delle Banche Centrali.<\/span><\/p>\n Le Banche Centrali, quelle cio\u00e8 che stampano la cartamoneta dei vari paesi del mondo, sono\u00a0\u00a0\u201cprivate\u201d<\/span><\/strong>, ed i proprietari sono in maggioranza le altre banche e i grandi finanzieri internazionali. Ma allora, se il mondo della politica, se i governi, i capi di Stato, i ministri del tesoro e dell\u2019economia non hanno pi\u00f9 voce in capitolo sui tassi di sconto, sulle strategie monetarie, sulle condizioni dei prestiti, sui finanziamenti internazionali, sui cambi, sulle borse, chi coordina tutto questo complesso\u00a0\u201cmondo di numeri\u201d<\/span><\/strong>, di previsioni economiche, di interventi piccoli e grandi destinati a influire in maniera determinante sulla vita di tutti i popoli? Chi prende le decisioni? Chi comanda? C\u2019\u00e8 chi afferma che sarebbe il sistema stesso, nel suo complesso groviglio di interessi e di meccanismi automatici, ad autogovernarsi, a funzionare come una enorme macchina avviata cos\u00ec bene da non aver pi\u00f9 bisogno di progettisti e di macchinisti. Non ci sarebbe nessuno dunque a comandare. Tutto avverrebbe cos\u00ec, naturalmente, ineluttabilmente, come in un Eden illuminato dallo splendore del dio denaro. Ma si tratta di un\u2019analisi che sa di malafede. Se le cose andassero cos\u00ec come vanno in modo automatico, se non ci fosse nessuno a decidere e comandare, non avrebbe senso cercare i responsabili. A nessuno potrebbe essere imputata la colpa delle crisi economiche, dei crolli monetari, della sistematica distruzione dell\u2019ambiente, dello sfruttamento forsennato delle risorse o del lavoro, e della fame nel mondo.\u00a0 Certo si tratta di una spiegazione eccessivamente comoda, e assai difficile da accettare. \u00c8 allora necessario informarsi, ed osservare pi\u00f9 da vicino il mondo delle banche centrali, cercando di individuare il momento e la sede dove esse si incontrano per decidere. Infatti costoro decidono veramente per tutti. E gli effetti di tali decisioni sono davanti agli occhi di tutti. E allora, informandosi, si viene a sapere che a\u00a0Basilea, in Banhofplatz 2,<\/span><\/strong>\u00a0ha sede la banca dei regolamenti internazionali\u00a0BRI<\/span><\/strong>, o\u00a0BIS<\/span><\/strong>,\u00a0\u201cBank for International Settlements\u201d<\/span><\/strong>, fondata nel 1930, dove si riuniscono, ogni mese, i dirigenti di tutte le banche centrali del mondo. Proprietarie della BRI sono infatti tutte le banche centrali del mondo, ma in proporzioni assai differenti tra di loro. Il 25 % delle azioni sono della\u00a0Federal Reserve USA<\/span><\/strong>, il 15 % della\u00a0Banca d\u2019Inghilterra<\/span><\/strong>e il rimanente 60 % \u00e8 distribuito, con quote minime, tra tutti gli altri. Un 60% talmente frammentato da rendere impossibile una qualsiasi aggregazione percentualmente significativa.<\/span><\/p>\n La federal reserve, col suo 25 % di propriet\u00e0 e con la costante, servile disponibilit\u00e0 della banca d\u2019Inghilterra, ha gioco facile nel determinare il bello e il cattivo tempo. Nell\u2019ambito della la banca dei regolamenti internazionali BRI, le banche centrali dei paesi pi\u00f9 industrializzati del mondo, Stati Uniti, Giappone, Germania, Francia, Regno Unito, Italia, Canada, Olanda, Belgio, Svezia e Svizzera, hanno istituito appositi comitati di vigilanza internazionale: il\u00a0CBVB<\/span><\/strong>, \u201cComitato di Basilea sulla Vigilanza bancaria\u201d; il\u00a0CSPR<\/span><\/strong>, \u201cComitato sui Sistemi di Pagamento e Regolamento\u201d; e il\u00a0CSFG<\/span><\/strong>, \u201cComitato sul Sistema Finanziario Globale\u201d. Le nomine dei governatori delle banche centrali delle varie nazioni del mondo, prima di giungere alla ratifica dei rispettivi governi, dove ci\u00f2 \u00e8 ancora previsto, devono essere approvate dalla BRI; se a Basilea non sono d\u2019accordo, tutto viene rimesso in gioco, si vagliano altre candidature, pi\u00f9 gradite ai signori della Banhofplatz, fino ad individuare l\u2019uomo adatto a gestire, a livello nazionale, le decisioni che vengono assunte lass\u00f9, nell\u2019Olimpo dei potentissimi\u00a0Morgan, Rockefeller, Warburg, Rothschild\u2026<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n Certo, perch\u00e9, nonostante i proprietari della federal reserve siano tenuti segreti, e segrete le loro riunioni, si sa per certo che tra di loro ci sono anche questi uomini, e che le loro quote pesano molto. Nomi che compaiono da secoli nella storia del denaro e, soprattutto, nella scalata che il potere finanziario internazionale ha fatto ai danni del potere politico. Quindi questo fantomatico potere che comanda il mondo del denaro, cio\u00e8 il mondo dell\u2019economia, cio\u00e8 il mondo \u201ctout court\u201d, esiste davvero. In quelle riunioni mensili vengono affrontate tutte le questioni di ogni paese, vengono decisi i tassi di sconto, i beneficiari dei prestiti della\u00a0BM<\/span><\/strong>\u00a0(banca mondiale) e del\u00a0FMI<\/span><\/strong>\u00a0(fondo monetario internazionale), quali governi devono essere aiutati, facilitati, finanziati, quali monete devono decollare e quali svalutarsi, quali movimenti rivoluzionari devono essere armati e quali riforme devono essere sponsorizzate. S\u00ec, perch\u00e9 chi ha il potere di decidere la politica monetaria pu\u00f2 influire, in maniera determinante, su ogni cosa. Certamente, nei sontuosi saloni della BRI, si \u00e8 molto discusso, e deciso, prima che venissero firmati gli accordi di\u00a0Bretton Woods nel 1944<\/span><\/strong>, con i quali fu stabilito, tra l\u2019altro, che il dollaro dovesse essere assunto come moneta per gli scambi internazionali. Certamente, negli uffici della Banhofplatz 2, si \u00e8 molto discusso, e deciso, prima che il presidente\u00a0USA Richard Nixon<\/span><\/strong>, nell\u2019agosto del 1971, annunciasse al mondo la fine della convertibilit\u00e0 del dollaro in oro (sino ad allora per 35 dollari doveva esistere la garanzia di un\u2019oncia d\u2019oro). Certamente a Basilea si \u00e8 molto discusso, e deciso, prima che la pubblica opinione del mondo venisse a conoscenza della\u00a0\u201cperestrojka\u201d<\/span><\/strong>, del\u00a0trattato di Maastricht<\/span><\/strong>,dell\u2019euro<\/span><\/strong>,\u00a0della guerra all\u2019Iraq<\/span><\/strong>, della guerra nei Balcani, della guerra all\u2019Afghanistan.<\/span><\/strong>\u00a0E, probabilmente, si \u00e8 <\/span>parlato anche di \u201cattentati, di grattacieli, dell\u201911 settembre\u201d<\/span><\/strong>\u00a0e di tante altre cose. Ora, nessuno, assolutamente nessuno di questi signori che si riuniscono, discutono e decidono il nostro destino al numero 2 di Banhofplatz di Basilea, \u00e8 mai stato candidato in nessuna lista di nessun partito, \u00e8 mai stato eletto da elettori di questo o di quel popolo del mondo.\u00a0\u00c8 dunque questa la democrazia?<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n Mark Alonzo Hanna<\/span><\/strong>, consulente del presidente USAWilliam McKinley\u00a0<\/span><\/strong>e mitica figura di organizzatore di campagne elettorali, citato anche da\u00a0Bush jr.<\/span><\/strong>, ebbe ad affermare nel 1896:\u00a0\u201cPer vincere occorrono due cose.\u00a0 La prima \u00e8 avere molti soldi\u2026 la seconda non me la ricordo\u201d<\/span><\/strong>. Ed \u00e8 per questo che la scalata dei signori del denaro non \u00e8 iniziata all\u2019interno dell\u2019area politica o delle istituzioni rappresentative delle singole nazioni. Si \u00e8 sviluppata dove i soldi si fabbricano, all\u2019interno delle banche centrali, affiancandone l\u2019attivit\u00e0 con una miriade di istituzioni internazionali, enti, fondazioni, banche di credito e d\u2019affari tutte rigidamente dirette o controllate tra loro. Una ragnatela cos\u00ec ampia e articolata da consentire il progressivo condizionamento planetario di tutte le attivit\u00e0: la\u00a0\u201cTrilateral Commission\u201d<\/span><\/strong>, il\u00a0\u201cCouncil on Foreign Relations\u201d<\/span><\/strong>, il\u201cBilderberg Group\u201d<\/span><\/strong>, il\u00a0\u201cClub di Roma\u201d<\/span><\/strong>\u00a0il\u00a0\u201cClub de Paris\u201d<\/span><\/strong>, il\u00a0\u201cFMI\u201d<\/span><\/strong>, la\u00a0\u201cBM\u201d<\/span><\/strong>, l\u2019\u201cOMC\u201d<\/span><\/strong>\u00a0(organizzazione mondiale del commercio), la\u00a0\u201cCCI\u201d<\/span><\/strong>\u00a0(camera di commercio internazionale), l\u2019\u201cInstitute of International Finance\u201d<\/span><\/strong>, il\u00a0\u201cForum di Davos\u201d<\/span><\/strong>; e, ancora, il\u00a0\u201cComitato di Bali\u201d<\/span><\/strong>, per la supervisione bancaria; l\u2019\u201cIOSCO\u201d<\/span><\/strong>\u00a0(International Organisation of Securities Commissions) per la supervisione delle borse e dei mercati di capitali; l\u201cISMA\u201d<\/span><\/strong>\u00a0(International Securities Market Association); l\u2019\u201cIAIS\u201d<\/span><\/strong>\u00a0(International Association of Insurance Supervisors) per la vigilanza sulle compagnie di assicurazione; e l\u2019\u201cISO\u201d<\/span><\/strong>\u00a0(International Standard Organisation) alla quale \u00e8 demandato l\u2019incarico di definire gli standard industriali, tanto per citarne i pi\u00f9 noti e importanti.<\/span><\/p>\n Al condizionamento politico ed economico delle singole nazioni, attraverso il controllo monetario, si aggiunge il potere di influire sui rapporti internazionali. Poco importa se intere nazioni, nel gioco delle speculazioni, sono travolte e ridotte alla fame \u2013 vedi i paesi dell\u2019America Latina \u2013 o altre vengono a trovarsi in posizione di immeritato vantaggio. Un esempio tra i tanti che si potrebbero fare: il 30 % dell\u2019intero ammontare dei prestiti concessi dal FMI \u00e8 attualmente assorbito dalla Turchia, favorita dalla sua posizione geo strategica nel\u00a0\u201cvicino Oriente\u201d<\/span><\/strong>, che va salvata per non far perdere un forte alleato a Stati Uniti e ad Israele. Inoltre, attraverso il flusso dei finanziamenti, si attivano tutte quelle iniziative che si ritengono funzionali a questo disegno criminale mondiale, condizionando pesantemente, spesso sino a stravolgerle, anche quelle iniziative che, a prima vista, potrebbero apparire di segno opposto. Esempio particolarmente eloquente ne \u00e8 il movimento dei\u00a0\u201cNo Global\u201d<\/span><\/strong>., contrariamente a quanto la pubblica opinione \u00e8 indotta a credere,\u00a0\u201cl\u2019International Global Forum\u201d\u00a0<\/span><\/strong>\u00e8 largamente finanziato dallaFoundation for the Deep Ecology<\/span><\/strong>, un think-tank con sede a San Francisco, erede delle fortune del magnate\u00a0Douglas Tompkins<\/span><\/strong>, il padrone della\u00a0Esprit Clothing Company,<\/span><\/strong>\u00a0la nota multinazionale di pr\u00eat-\u00e0-porter. Detta\u00a0\u201cFondazione per l\u2019Ecologia Profonda\u201d\u00a0<\/span><\/strong>nel 2000 ha dichiarato attivi per 150 milioni di dollari: grazie a questi fondi essa funziona come una finanziaria, che fornisce capitali iniziali per il lancio di gruppi anti global in tutto il pianeta. Ed ancora: tra i\u00a0\u201cfinanziatori dei \u2018No Global\u2019 spicca un nome: Theodor (Teddy) Goldsmith.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n Teddy \u00e8 il fratello minore del defunto sir\u00a0James Goldsmith<\/span><\/strong>, speculatore mondiale in materie prime, <\/span><\/p>\n uno dei dodici uomini pi\u00f9 ricchi del mondo, cugino dei\u00a0\u201cRothschild\u201d<\/span><\/strong>.\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n Da una interessante indagine di Maurizio Blondet si pu\u00f2 arrivare a mettere in luce anche le relazioni che legano il mondo dei\u00a0\u201cNo Global\u201d<\/span><\/strong>\u00a0ad un altro celebre miliardario,\u00a0George Soros: \u201cEbreo ungherese naturalizzato americano<\/span><\/strong>, Soros \u00e8 diventato enormemente ricco e famoso con speculazioni internazionali sulla lira negli anni 90, il genere di operazioni possibili nel \u201cmercato globale\u201d. Dunque, ovunque si cerchi, escono fuori soldi, enormi quantit\u00e0 di soldi, creati dal nulla, attraverso i quali i soliti potenti signori indirizzano, condizionano, determinano, controllano. Per ci\u00f2 che riguarda l\u2019Europa, taluni sono indotti a credere che l\u2019euro sia il punto di arrivo spontaneamente perseguito dalle nazioni del vecchio continente, nel quadro della loro volont\u00e0 di unificazione. Il professor\u00a0Joshua Paul,<\/span><\/strong>\u00a0docente della Georgetown University, ha pubblicato nell\u2019autunno del 2000 una serie di documenti del\u00a0Bilderberg Group<\/span><\/strong>, sino ad allora tenuti segreti, che documentano come da cinquant\u2019anni quegli ambienti stessero lavorando perch\u00e9 l\u2019Europa si dotasse di un\u2019unica valuta. Gi\u00e0 nel 1948 le\u00a0Fondazioni Ford e Rockefeller<\/span><\/strong>\u00a0avevano dato vita\u00a0all\u2019American Committee for a United Europe<\/span><\/strong>, con lo scopo di condizionare lo sviluppo monetario, economico e politico del nostro Continente in modo convergente agli interessi degli Anglo\/Americani.<\/span><\/p>\n Un memorandum della sezione\u00a0\u201cEuropa\u201d\u00a0<\/span><\/strong>del\u00a0Dipartimento di Stato americano,<\/span><\/strong>\u00a0in data 11 giugno 1965, riporta precisi suggerimenti al vicepresidente della Comunit\u00e0 Economica Europea,\u00a0Robert Marjolin<\/span><\/strong>, per giungere al varo di un\u2019unica valuta europea, non come concorrente del dollaro, ma come\u00a0\u201cagevole mezzo di controllo\u201d\u00a0<\/span><\/strong>delle economie delle singole nazioni europee. \u00c8 infatti molto pi\u00f9 semplice controllare un\u2019unica entit\u00e0 monetaria e un\u2019unica banca centrale indipendente, piuttosto che quindici valute e quindici Istituti di emissione con ancora qualche residuo legame con i ministri economici, i governi e il mondo politico. All\u2019articolo 7 dello Statuto del Sistema Europeo di banche Centrali e della BCE si legge:\u00a0\u201cN\u00e9 la BCE, n\u00e9 una banca centrale nazionale, n\u00e9 un membro dei rispettivi organi decisionali possono sollecitare o accettare istruzioni dalle istituzioni o dagli organi comunitari, dai governi degli Stati membri, n\u00e9 da qualsiasi altro organismo\u201d<\/span><\/strong>. Le banche centrali delle singole nazioni europee, prima del Trattato di Maastricht, avevano un\u2019indipendenza dal potere politico variabile tra il 40 e il 65 %; oggi, dopo i cambiamenti determinati dall\u2019avvento dell\u2019Euro, hanno raggiunto il 90 %. Dunque, mentre nessuna influenza pu\u00f2 giungere dal potere politico alla BCE, dai vertici monetari giungono al potere politico continue indicazioni, parametri cui attenersi, precisi paletti che coinvolgono l\u2019intera economia delle nazioni.<\/span><\/p>\n Come giustamente osserva\u00a0Bruno Tarquini,<\/span><\/strong>\u00a0gi\u00e0 procuratore della Repubblica a Teramo, nel suo\u00a0\u201cLa banca, la moneta e l\u2019usura\u201d<\/span><\/strong>, \u201clo Stato ha rinunciato alla propria sovranit\u00e0 monetaria, trasferendola a un istituto privato: questo perci\u00f2, in perfetta autonomia e indipendenza, esercita una pubblica funzione di essenziale rilevanza per la vita della Nazione, essendo noto che la politica monetaria (vale a dire l\u2019emissione della moneta e la regolamentazione della sua circolazione nonch\u00e9 del mercato monetario) condiziona l\u2019intero sistema economico di uno Stato e influisce quindi anche sulla sua politica generale, e particolarmente su quella sociale\u201d. \u00c8 davvero singolare come il Trattato di Maastricht si sia preoccupato di definire la BCE esclusivamente per ci\u00f2 che riguarda la sua indipendenza. Francesco Papadia e Carlo Santini, nel loro \u201cLa banca centrale europea\u201d, ricordano: \u201cDalla lettura del Trattato emerge la particolare collocazione della banca centrale europea nell\u2019assetto istituzionale dell\u2019Unione Europea. L\u2019articolo 4, infatti, non la menziona tra le istituzioni (Parlamento europeo, Consiglio, Commissione, Corte di giustizia e Corte dei conti) della Comunit\u00e0. Alla banca, per\u00f2, il Trattato conferisce personalit\u00e0 giuridica e lo Statuto riconosce la pi\u00f9 ampia capacit\u00e0 di agire in ciascuno degli Stati membri. Sotto il profilo giuridico-formale, la banca centrale europea non \u00e8, dunque, un\u2019istituzione comunitaria […], i suoi atti non sono imputabili alla Comunit\u00e0. La banca centrale europea \u00e8 inserita in una cornice giuridica che ne stabilisce e ne tutela l\u2019indipendenza nell\u2019attuazione della politica monetaria\u201d. La BCE determina dunque, in perfetta autonomia, come se ci\u00f2 non avesse rilevanza politica e sociale, il livello dei tassi di interesse ufficiali, cio\u00e8 il costo del denaro, in altre parole: la politica di espansione o di restrizione monetaria. E, se non bastasse, decide e guida, in perfetta indipendenza, tutte le operazioni di acquisto e di vendita degli euro contro altre valute sul mercato dei cambi. E le banche centrali nazionali devono conformarsi in tutto e per tutto alle direttive della BCE \u2013 il consiglio direttivo vigila attentamente! -, altrimenti bacchettate sulle dita, con tutto il potere per farlo! La BCE, e di conseguenza anche tutte le banche centrali nazionali, ufficialmente \u2013 e ormai questo \u00e8 scritto a chiare lettere, nero su bianco, nei Trattati e nei Regolamenti \u2013\u00a0non possono concedere, per nessun motivo, crediti agli Stati, o alla comunit\u00e0 europea o a qualsiasi altro soggetto pubblico,<\/span><\/strong>\u00a0e quindi \u00e8 loro proibito acquistare titoli di Stato, sia al momento dell\u2019emissione che successivamente. Non solo: se prima di Maastricht, qualche banca centrale, come sopra ricordato, poteva ancora prevedere allo Stato un parziale ritorno del Signoraggio, reddito ottenuto attraverso la politica monetaria, alla BCE si fa obbligo di non fare uscire neanche un centesimo dalle casse del Sistema europeo di banche centrali.<\/span><\/p>\n E, ancora, mentre i dibattiti e le sedute della camera dei deputati e del senato sono aperti al pubblico, le sentenze delle corti di giustizia devono essere dettagliatamente motivate e pubblicate, le riunioni del consiglio direttivo della BCE sono assolutamente segretate, ed \u00e8 lo stesso consiglio che, di volta in volta, decide se pubblicare le proprie deliberazioni, se pubblicarne solo alcune parti, o se non pubblicarle affatto. Oltre tutto questo, i dirigenti della BCE godono di una sostanziale immunit\u00e0: non sono infatti previste, all\u2019interno della BCE, sanzioni per comportamenti impropri. Nei regolamenti si legge che \u00e8 sufficiente il rischio di perdere credibilit\u00e0 e fiducia per garantire la certezza dell\u2019operato dei dirigenti. Solo in caso di colpe gravissime e di comportamento palesemente illegittimo pu\u00f2 intervenire la Corte di giustizia e occuparsi del caso. La perdita delle sovranit\u00e0 monetaria e legislativa, che sono parti essenziali della sovranit\u00e0 nazionale, da parte degli Stati europei, \u00e8 stata stabilita in maniera irrevocabile. Ed alla chetichella. In Italia, come sottoline\u00f2 <\/span><\/p>\n Ida Magli su \u201cil Giornale\u201d dell\u201911 marzo 2001,\u00a0<\/span><\/p>\n <\/p>\n \u201cnella legge di riforma della Costituzione, approvata dalla maggioranza di sinistra in gran fretta poche ore prima dello scioglimento delle Camere, c\u2019\u00e8 un passo fondamentale e che pure non \u00e8 stato portato a conoscenza dei cittadini n\u00e9 prima n\u00e9 dopo della sua approvazione\u201d.<\/span><\/strong><\/p>\n Si tratta dell\u2019articolo 117 in cui si stabilisce: \u201cLa potest\u00e0 legislativa \u00e8 esercitata dallo Stato e dalle Regioni nel rispetto della Costituzione,\u00a0nonch\u00e9 dei vincoli derivanti dall\u2019ordinamento comunitario e dagli obblighi internazionali\u201d<\/span><\/strong>. In queste tre righe \u00e8 codificata la perdita della sovranit\u00e0 legislativa dell\u2019Italia. Per questo l\u2019articolo 117 non \u00e8 stato discusso apertamente:\u00a0GLI ITALIANI NON DEBBONO SAPERE\u201d<\/span><\/strong>. Forse, la politica della democrazia \u00e8 proprio questa. Da qualche parte si \u00e8 sentito il dovere di coinvolgere ed ascoltare il popolo attraverso regolari referendum, e l\u00ec, vedi il caso della Danimarca e della Svezia, Maastricht ed euro sono rimasti lettera morta.\u00a0\u00a0Il popolo ha detto no!<\/span><\/strong>\u00a0Ma queste sono rare eccezioni. Molto democraticamente, a tutti gli altri paesi europei \u00e8 stato imposto di uniformarsi al modello americano senza diritto di replica, senza alcun referendum. Scrive Giulietto Chiesa<\/span><\/strong>\u00a0sul suo\u00a0\u201cLa guerra infinita\u201d<\/span><\/strong>: \u201c\u00c8 il denaro che decide non pi\u00f9 soltanto come l\u2019economia deve procedere, ma anche \u2013 direttamente, immediatamente \u2013 come l\u2019America deve essere governata.\u00a0 […] Il popolo, come tutto il resto, non \u00e8 pi\u00f9 sovrano di nulla, essendo diventato, nel frattempo,\u00a0consumatore.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n Non ha forse invitato,\u00a0l\u2019imperatore Bush<\/span><\/strong>, pochi giorni dopo il tremendo impatto terroristico, i suoi elettori a\u00a0\u2018tornare a fare shopping\u2019?\u201d.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
\n